Круг «друзей» расширяется

Хитрый план провалился
Подросток Б. в школьной среде выделяется отрицательным поведением. А несколько недель назад отличился еще более — совершил хищение жевательной резинки в магазине самообслуживания. Думается, что это был не первый случай в его практике. Но, как говорится, не пойман – не вор.
Так, 15 января на школьной перемене Б. решил сходить в магазин, где у него возник умысел похитить несколько пачек жевательной резинки. Посмотрев по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял жвачку, затем снял шапку и пошел к полке с кириешками. Находясь там, он положил во внутренний карман куртки «добычу». Рассчитался за кириешки на кассе. И хотел было уйти из магазина, но не тут-то было! Его остановили…
Управляющая магазином и администратор на камерах видеонаблюдения увидели, что мальчик очень долго стоял около полки с жевательной резинкой. Это показалось им подозрительным. И не зря. Позже, во время разбирательства, Б. выдал похищенное, хотя несколькими минутами ранее утверждал, что ничего не брал. Как оказалось, внутренний карман куртки Б. был порван, что ему было на руку. В таком случае похищенное трудно было обнаружить, т.к. оно находилось не в кармане, а глубоко, в подкладке. Хитро придумано. Парень, видимо, сообразительный, но лучше бы он это проявлял на уроках в школе.
Как пояснила членам КДН мать подростка – гражданка М. – сын ее не слушается, на замечания не реагирует, часто приносит домой деньги, конфеты, жвачку, говоря, что его угощают. Возникающие с сыном проблемы М. решает только криком, аналогично в школе поступает и сын. Отчим воспитанием Б. не занимается…
Выслушав мнение лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав предоставленные материалы, члены КДН пришли к выводу, что гражданка М. виновна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ (неисполнение родительских обязанностей), т.к. вследствие ненадлежащего контроля и воспитания сына со стороны матери, отсутствия разъяснения ответственности и последствий за совершение противоправных поступков Б. совершил хищение.
Семья поставлена на учет в ПДН и КДН. А судя по обстановке в семье, на учете они будут состоять долго…

Хотелось бы верить

Помнится, несколько месяцев назад гражданка Ч. была приглашена на заседание КДН по причине не надлежащего исполнения родительских обязанностей. Тогда она слезно говорила членам комиссии, что все в ее семье будет хорошо — с бывшим мужем, который не давал житья, она разъехалась, а то, что она употребляет алкоголь – клевета бывшего супруга. Клевета это или нет, но на январском заседании Ч. вновь предстала перед членами комиссии. Причина аналогичная. 20 января в 10 часов вечера она оставила детей одних дома и ушла в гости, где употребляла спиртное. Членам КДН Ч. пояснила, что у нее болел зуб, и она пошла к соседям за таблеткой. Потом призналась, что вечером звонила эта соседка и приглашала в гости «обмывать» купленные обручальные кольца. «Обмывка», а не якобы больной зуб, скорее всего и послужила причиной отлучки из дома, иначе Ч. не стала бы употреблять алкоголь…
На заседании Ч. убедительно заявила, что эта встреча с членами КДН последняя. Хотелось бы верить, что так и будет.

Тревожный «звонок»

Были на заседании КДН и новички, одни из них – Р. Причина та же – ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, что привело к тому, что сын А. (2001 г.р.) путем повреждения двери проник в здание школы. С какой целью? Ответ прост (хотя несколько странноват) — чтобы погреться! Ведь на улице мороз! А. пояснил, что прогуливаясь с подругами И. и А. на улице, замерзли, решили погреться в школе. Подошли к запасному выходу. Там он сломал запорное устройство, и вместе они проникли в здание, где погрелись минут 15 и пошли домой. Похищать что-либо они не планировали.
Стоит сказать, что А. состоит на внутришкольном учете за плохое поведение. То, что существуют проблемы в поведении сына, его мать признает. Она пообещала членам КДН усилить контроль за поведением сына. Насколько действенными будут ее меры, покажет время. Но хочется верить, что для гражданки Р. данный «подвиг» сына послужил тревожным «звонком», и она всерьез займется коррекцией поведения А. Иначе, последствия могут быть гораздо серьезней…
Отомстила?
15 января в 2 часа 2 минуты в дежурную часть пункта полиции поступило сообщение от Б. (1953 г.р.), что требуется помощь сотрудников полиции…
Как объяснила Б. потом, придя в гости к подруге В. около 2 часов ночи, она увидела у нее несовершеннолетнюю К (1997 г.р.). По ее словам, ее возмутило, что несовершеннолетняя так поздно находится у В, поэтому о данном факте она сообщила в полицию, а К. она выгнала.
На отца несовершеннолетней был составлен протокол по ст.32-1 Закона Алтайского края №46-ЗС от 10.07.2002 г., т.к. он не предпринял меры по недопущению нахождения несовершеннолетней дочери в общественном месте в ночное время без сопровождения родителей. Как пояснил членам КДН отец несовершеннолетней, он знал, что дочь пошла в гости к В., которая и должна была проводить ее до самого дома. Может быть, оно так бы и было, если бы не появилась Б., у которой, похоже, взыграла ревность (иначе, как объяснить ее поведение?) и она таким образом решила отомстить. Права была Б. в данной ситуации или нет, но то, что ночью место несовершеннолетних – дома, это точно!